MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine, kesilen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine, kesilen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinde talep ettiği hak ve alacağa ilişkin dava konusunun değerini yazmadığı, H.M.K.119/d. Maddesinde "Davanın konusu ve malvarlığına ilişkin davalarda, dava konusu değerinin" belirtilmesi gerektiğinin zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın usul yönünden reddine karar verilmiştir.
HMK'nın 119.maddesinin 1.fıkrasınıkranın (d) bendinde davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değerinin belirtilmesi dava dilekçesinin zorunlu unsurları arasında sayılmışsa da davacının talebi aynı zamanda yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olduğundan işin esasına girilerek gerekli araştırmaların yapılması gerekirken HMK'nın 119.maddesinin 1/d fıkrasına göre davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.