MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, işe giriş bildirgesinde yanlış yazılan baba adının nüfus bilgilerine göre düzeltilmesine, kayıtlarda görülmeyen 2.500'den fazla prim ödeme gün sayısının kayıtlara işlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, ... sigorta sicil numaralı davacının ilk işe giriş bildirgesindeki baba adının ... olarak düzeltilmesi ve kayıtlarda görünmeyen 2500'den fazla prim ödeme gün sayısının kayıtlara işlenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalı kurumun sigorta kayıtlarındaki ... sigorta sicil numaralı ... oğlu ...'a ilişkin kayıtların ... oğlu ... sigorta sicil davacı ... ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının imzalı ve fotoğraflı ilk işe giriş bildirgesindeki işyerinin ... sicilli ... Konfeksiyon olup, ... sigorta sicil numaralı 01.07.1952 doğumlu ... oğlu ...'un işe başlama tarihinin 15.03.1976 olduğu, Elazığ Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü yazısıyla ... veya ... oğlu ... kaydına rastlanmadığının bildirildiği, yargılama aşamasında davacının doğum tutanağına istinaden adını Nureddin olarak değiştirdiği, Kurum yazısıyla bordro tanıklarının adreslerinin tespit olunamadığının bildirildiği, Kurumca baba adı ... olan sigorta sicil numaraları, kimlik numaraları ve doğum tarihleri farklı olan ... isimli sigortalıların bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Buna göre eksik araştırma sonucu verilen karardan davalı Kurumun sigorta kayıtlarındaki ... sigorta sicil numaralı ... oğlu ...'a ilişkin kayıtların ... oğlu ... sigorta sicil davacı ...'a ait olduğu açık ve net bir şekilde anlaşılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; kamu düzenini yakından ilgilendiren bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince davalı Kurumda ... sigorta sicil nolu ... oğlu, 1952 doğumlu ... isimli bir şahsın olup olmadığını sormak, Elazığ il ve ilçe nüfus müdürlüklerinden ... veya ... oğlu ... isimli şahısların olup olmadığını sormak, gelecek cevaplara göre hak alanını ilgilendirecek kişilerin yöntemince davaya dahil edilmesi için davacıya önel vermek, bu kişinin davaya karşı açıkça beyanını almak , işe giriş bildirgeleri getirtilerek imza ve fotoğraf incelemesi yaptırmak, yine bu çalışmalarla ilgili olarak dosyada bulunan dönem bordrolarından bordro tanıklarının adreslerini ilgili nüfus müdürlüklerinden tespit edip dinleyerek çalışmaların kime ait olduğunu tespit etmek ve ... sigorta sicil numaralı ... oğlu ...'a ilişkin kayıtların ... oğlu ... sigorta sicil davacı ...'a ait olduğunu hiçbir kuşku ve tereddüte yer vermeyecek şekilde belirleyip çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.