MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/09/1995-16/06/2006 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş ise de, varılan bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Öte yandan, davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının çalıştığı işyerinin davalı ... Bakanlığına bağlı ... Beyazit İlköğretim Okulu olduğu, ilgili okul müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilen yazıda davacının okulun giriş ve çıkış saatlerinde gönüllü olarak güvenlikçi, zaman zamanda gündelikçi olarak çalıştığınının belirtildiği, işyeri çalışanlarından tanık olarak dinlenen kişiler beyanlarında, davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığını belirttikleri anlaşılmaktadır.
Somut olayda, 1995-2006 arası bu uzun dönemde bir şahsın ücret almadan çalışması hayatın olağan akışına aykırı olup, davacının ücretinin ne şekilde ödendiği hususunun araştırılmadığı, ayrıca eğitim ve öğretime ara verildiği yaz ve kış tatillerinde de çalışıp çalışmadığı araştırılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş,
1-Eğitim ve öğretime ara verildiği yaz ve kış tatili dönemlerinde davacının çalışıp çalışmadığını araştırmak, eğer tatil dönemlerinde çalışma yoksa bu dönemleri dışlamak,
2-Dava konusu dönemde davacının ücretinin kim yada kimler tarafından ödendiği hususunun araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettiir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.