Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalı, ... ... Kurumu vekili Avukat ... ... ... aralarındaki tespit davası hakkında Afyonkarahisar İş Mahkemesince verilen 08/12/2011 gün ve 1067/812 sayılı kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkin Dairemizin 03/04/2012 gün ve 2809/5180 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
İstek; nitelikçe davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki; Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Dava; davacının ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren diğer sigortalılıkları hariç olmak üzere 01.05.2004 tarihine kadar ... ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece; Davacının davasının kısmen kabulü ile, 01.05.1995-31.12.1995, 01.04.1996-31.12.1996,01.05.1997-31.12.1997,01.06.1998-31.12.1998,01.06.1999-31.12.1999 tarihleri arasında davacının ... ... Sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı yasadan yararlanma hakkının saklı tutulması talebinin reddine karar verilmiş, hükmolunan karar dairemizin 03.04.2012 tarih ve 2012/2809 esas, 2012/5180 karar sayılı kararı ile düzelterek onanmış ve davacının 01.05.1995 – 31.12.1999 tarihleri arasında ... ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili 03.08.2012 havale tarihli dilekçesi ile; davacının 25.02.1998 – 23.11.2005 tarihleri arasındaki Sandıklı Ziraat Odası kaydı nedeni ile 01.05.1995 – 01.05.2004 tarihleri arasında ... ... sigortalısı sayılması gerekirken maddi yanılgı sonucu 01.05.1995 – 31.12.1999 tarihleri arasında ... ... sigortalısı sayılması gerektiğine karar verildiğini ve bu maddi yanılgının düzeltilmesini istemiştir.
Dosyada mevcut kayıt ve belgelerden; davacının teslim ettiği ürünlerden Nisan 1995, Mayıs 1996, Nisan 1997, Mayıs 1998, Mayıs 1999, Mayıs 2004 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı, ayrıca davacının Kurum tarafından ... ... sigortalısı olarak 01.05.2004 tarihinde tescil edildiği anlaşılmaktadır.
... ... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, bir-iki yıl dışında süreklilik arzettiği hallerde de tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda ise; davacının prim kesintileri arasındaki süre ve davalı Kurum'ca tescil edildiği tarih dikkate alındığında dairemizin 03.04.2012 tarih ve 2012/2809 esas, 2012/5180 karar sayılı düzelterek onama kararında maddi yanılgı söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
O halde davacı vekilinin maddi yanılgının düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 08/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy