MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 29/12/1982-01/10/2008 tarihleri arasında zorunlu SSK.'lı çalışmaları dışında Esnaf ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı 29/12/1982-01/10/2008 tarihleri arasında SSK'lı olduğu süreler haricinde 1479 sayılı Yasa uyarınca Esnaf ... sigortalısı olduğunun tespitini ve prim borçlarının 6111 S.K. Kapsamında hesaplanarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının istemi yönünden kısa kararda "Davacının 29/12/1982-01/10/2008 tarihleri arasında çakışan zorunlu SSK'lı hizmeti dışında ... sigortalısı olduğunun tesbitine,"karar verildiği, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise, "29/12/1982-01/10/2008 tarihleri arasında çakışan zorunlu SSK'lı hizmeti dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine," karar verildiği, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı görülmektedir.
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Konuyla ilgili 10.4.1992 günü ve 991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itiraz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 06/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.