MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/10/1986 tarihinden itibaren yeniden tescil işleminin yapılmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılması hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının 01/10/1986 tarihinden itibaren yeniden tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan faydalanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle davacının 01/10/1986-07/07/1995 ve 01/10/2003-22/08/2011 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasadan faydalanmasına karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, mahkemece, tespitine karar verilen dönemde davacının, Kurumca Tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiği, ancak prim ödemesinde bulunmadığı gerekçesiyle sigortalılığının 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesi gereğince durdurulduğu anlaşılmaktadır. Davacı durdurulan sigortalılığa ilişkin olarak prim borçlarını ödemek suretiyle sigortalılığı her zaman elde edebilir.
Mahkemece, davacının Kurumca Tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiği dönemde sigortalılığının tespitinde hukuki yararının bulunmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.