MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15/04/2008-01/08/2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 15.04.2008 - 01.08.2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde ... şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 1031208 sicil numaralı davalı işyerinin 21.10.2010 tarihinde Kanun kapsamına alındığı, bu işyerinden davacı adına 01.12.2009 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiği ve 01.12.2009 – 31.03.2010 tarihleri arasındaki çalışmanın bildirildiği, dava konusu dönemde başka yerden bildirilen çalışmanın olmadığı görülmüştür.
Somut olayda; aynı zamanda davacının akrabası ve arkadaşları olan davacı tanıklarının davacının çalışmasını doğruladıkları, başkada tanık dinlenilmediği, davalı apartmana ait karar defterinin ve davalı işyerinde kontrol memurları tarafından yapılan denetim sonucu tutulan 07.10.2010 tarih, 2010/İ-B/139 sayılı denetim raporunun getirtilmediği, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılacak iş, davalı apartmana ait karar defteri ile kontrol memurları tarafından yapılan denetim sonucu tutulan 07.10.2010 tarih, 2010/İ-B/139 sayılı denetim raporunu getirterek incelenmek, bu belgelerde davacının çalışmaları ile ilgili kayıt bulunup bulunmadığını araştırmak, dönem bordrolarının verilmediğini gözeterek Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, apartmanın büyüklüğü ve özelliklerini tespit etmek, tespit edilen özelliklere göre çalışmanın tam zamanlı mı yoksa kısmi zamanlı mı olduğunu belirlemek ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.