MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Davacının, 22.10.1998-23.10.1998 tarihleri arasında 1 gün; 03.12.2002-04.12.2002 tarihlerinde de 1 gün süre ile hastalık sebebi ile raporlu olduğu ve bu günlerin davacının çalıştığı tespit edilen günlerden sayılamayacağı, bu sebeple mahsup edilmesi gerektiği halde, mahkemece bu husus göz önünde bulundurulmadan 1998/3.döneminde 14 gün ve 2002/3.döneminde 57 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasında "1998/3.dönem 14 gün" kelime ve rakamları silinerek, yerine; "1998/3.dönem 13 gün" ve "2002/3.dönem 57 gün" kelime ve rakamları silinerek, yerine; "2002/3.dönem 56 gün" kelime ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ...'na yükletilmesine,
25.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.