MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 11/11/1986-31/05/1991 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 11/11/1986-22/06/1991 tarihleri arası bildirilmeyen hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 11/11/1986-22/06/1991 tarihleri arası davalı nezdinde kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı ile davalının 18/03/1989 tarihinde evlendikleri, davacı adına talep edilen dönemde davalı tarafından kısmi bildirim yapıldığı, zabıta marifetiyle tespit edilen komşu işyeri tanıklarının fiili çalışmayı doğruladıkları, davacının 24/02/1991 tarihinde doğum yaptığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının, talep edilen dönemde kesintisiz çalıştığı kabul edilmiş ise de, bu dönem içerisinde doğum yaptığı, dolayısıyla doğum nedeniyle ara verilen dönemin dışlanmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davacının doğumdan önce işyerinden ne zaman ayrıldığı ve yine doğumdan sonra tekrar ne zaman çalışmaya başladığı tarihler araştırılıp belirlenerek bu dönemin dışlanıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy