MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, ... kazası sonucu maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, ... kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HMK'nın 320/4.maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.
HMK'nın 166.maddesine göre aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesi halinde davalar bağımsızlıklarını kaybetmezler. Birleştirilen dosya kadar dava var olmaya devam edeceğinden, her bir dava yönünden işlemden kaldırma ve açılmamış sayılma koşullarının bulunup bulunmadığı ayrı ayrı değerlendirilmelidir.
Somut olayda, 2002/798 Esas sayılı dava dosyasının 8.3.2004, 4.4.2007 ve 2.2.2009 tarihlerinde 3 defa takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru ise de 18.03.2011 tarihli karar ile bu dosyayla birleştirilmesine karar verilen ... 4.... Mahkemesinin 2011/134-178 E.K. sayılı dosyasının yalnızca 15.11.2011 tarihinde bir defa takipsiz bırakıldığı ve bu dava yönünden HMK'nın 320/4 maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilme koşullarının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece 2002/798 Esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve ... 4.... Mahkemesinin 2011/134-178 E.K. sayılı dosyasının bu dosyadan ayrılarak HMK'nın 150.maddesine göre işlem yapılması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle her iki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy