MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/12/1996 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının 01/02/1996-23/05/2011 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan faydalanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüyle davacının 01/02/1996-23/05/2011 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, mahkemece, tespitine karar verilen dönemde davacının, Kurumca Tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiği, ancak prim ödemesinde bulunmadığı gerekçesiyle sigortalılığının 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesi gereğince durdurulduğu anlaşılmaktadır. Davacı durdurulan sigortalılığa ilişkin olarak prim borçlarını ödemek suretiyle sigortalılığı her zaman elde edebilir.
Mahkemece, davacının Kurumca Tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiği dönemde sigortalılığının tespitinde hukuki yararının bulunmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.