MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, almış olduğu yetim aylığından dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacıya babasından dolayı bağlanan ölüm aylık ve gelirlerinin kesilmesine ilişkin Kurum işlemlerinin iptaline yöneliktir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi yerinde ise de, davalı lehine A.A.Ü.T.'nin 7/2. Maddesi gereğince 1.200,00 TL maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken nispi tarifeye göre hesaplanan 842,32 TL'ye karar verilmesi doğru değildir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca, hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının avukatlık ücretine dair (2.) bendinin tümüyle silinerek yerine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi gereğince, 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı SGK'ya verilmesine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy