MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının ve ödenmeyen sigorta primlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalıların temyiz itirazları yönünden;
Dava, davacının davalı işverence, diğer davalı Kuruma, aldığı ücretin eksik bildirilmesi nedeniyle ödenmeyen sigorta primlerinin davalı işverenden alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işverene ait işyerinde 22.2.2008-6.2.2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar vermiştir.
6100 sayılı HMK.' nın 26. (1086 Sayılı HUMK'un 74.maddesi) maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın talep sonuçlarıyla bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.
Somut olayda davacının talebinin, davacının davalı işverence, diğer davalı Kuruma, aldığı ücretin eksik bildirilmesi nedeniyle ödenmeyen sigorta primlerinin davalı işverenden alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkin olduğu, hizmet tespiti olmadığı halde mahkemece talep aşılarak bildirilmeyen çalışmanın tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Kültür Sanat ve Eğitim Hizmet A.Ş.'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.