MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş, Taş ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş, Enk İnş Taah Tic ve San. Ltd. Şti, ... ve ... İnşaat Taah Tic. AŞ vekillerince temyiz edilmesi yerel mahkemece 27/09/2010 tarihinde ek kararıyla temyiz isteğinin reddine karar vermiş ek kararın yine davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Hüküm, ... Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise ... Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm 21.06.2010 tarihinde temyiz eden ... vekiline tefhim edilmiş, temyiz ise 29.07.2010 tarihinde vuku bulmuştur.
Bu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçtiği anlaşılmakla 01.06.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da göz önünde tutularak davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine,
2-Davalılar ... İnş San AŞ, ... İnş San AŞ, ... ile ... Kardeşler ... Malzemeleri Taahhüt Tekstil Halıcılık İthalat İhracat San Tic Ltd Şti vekillerinin temyizlerine gelince: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş
bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
06/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.