MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 2003 - 2007 yılları arasında enflasyon gereğince emekli maaşına göre yapılan zam farkının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının yaşlılık aylığının emsal aylıklara göre eksik olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ancak, davalı Kurum yararına 400 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 3.bendindeki "400,00 TL" rakamı silinerek, yerine; "1.200-TL" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy