MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici nedenlere,temyiz nedenlerine ve özellikle davalı Pelür Güldoğan'ın ad ve soyadının karar başlığında hatalı yazılmasının herzaman mahallinde giderilebilecek bir eksiklik olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,07.07.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %100 oranında beden güç kaybına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece,maddi ve manevi tazminat davalarının kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden davacı vekilinin 22.07.2010 tarihli oturumda "tedavi giderlerine dair talebinin olmadığını"beyan etmesine rağmen mahkemece, talebin aşılması neticesini doğuracak şekilde davalı aleyhine 5.000,00TL tedavi giderinin ödetilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri de feragattir. Davadan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine de gerek yoktur. Çünkü davacı davasından feragat etmekle, yalnız davasını geri almakla yetinmemekte, bilakis dava konusu yapmış olduğu haktan vazgeçmektedir (feragat etmektedir).
Bunun yanında HUMK'nun 74 ( 6100 Sayılı HMK'nın 26.maddesi) maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler.
Bu açıklamalardan olarak somut olayımızda,davacının tedavi giderlerine dair talebinden feragat ettiği yukarıda özetlenen 22.07.2010 tarihli oturumdaki beyanından anlaşıldığına göre tarafların talebi ile bağlı olarak karar vermesi gereken mahkemenin, davacı talebinin aşılması neticesini doğurur şekilde davalı aleyhine 5.000,00TL tedavi giderine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy