MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, 01/09/1994 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/09/1994 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Somut olayda, davacının, tarımsal faaliyeti nedeniyle 01/09/1994 tarihinde tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, daha sonra Kurum tarafından, aile reisi olmadığı gerekçesiyle sigortalılığın terkin edildiği, teslim ettiği ürünlerden Temmuz/1994 tarihinde prim kesintisi yapıldığı, zabıta tutanağına göre tarımla uğraşdığının belirtildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesine göre " sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye ve muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin, pancar ekicileri istihsal kooperatifleri ve ... Şeker Fabrikaları ... Şirketi kayıtları esas alınır."
Mahkemenin, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde bulundurarak öncelikle nizalı dönemde anılan maddede belirtilen kayıtların olup olmadığını söz konusu kuruluşlardan, davacının ziraate elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını ilgili tapu idaresinden, özel idareden, belediyeden araştırmak, köy muhtarı ve azalar ile yeterli bilgi ve görgüye sahip kişilerin tanık olarak dinlemek, tarımsal kredi kullanıp kullanmadığını, arazi kiralayıp kiralamadığını tespit etmek, ayrıntılı zabıta tahkikatı ile de araştırma yaptırmak, ayrıca davacının eşinin sigortalılık kayıtlarının araştırılıp tescilinin bulunup bulunmadığını belirledikten sonra bütün delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken,salt bir tevkifat belgesi ve kolluk araştırması ile sonuca gidilmesi yerinde değildir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/12/2012gününde oybirliğiyle karar verildi.