MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı şekilde karar verilmiştir.
Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının, maddi zararının hesabında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ise işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarından saptanacağı, işçinin imzasının bulunmadığı işyeri ve sigorta kayıtlarının nazara alınamayacağı, işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarının bulunmaması durumunda işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret gözönünde tutularak belirlenmesi gerektiği, Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosyadaki kayıt belgeler incelendiğinde; ibraname başlıklı belgeden ve davacı sigortalıya davalı tarafça yapılan fesih bildiriminden, 2005 yılı Aralık ayı itibariyle taraflar arasındaki iş akdinin sona erdiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu, davacının işyerindeki çalışmalarının sona erdiği 27.12.2005 tarihinden sonraki dönem için uğradığı maddi zararların hesabı yapılırken işyerinde geçerli Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre hesap yapılmış olması noktasında toplanmaktadır.
Yapılacak iş, davacı işçinin öncelikle davalı işyerinden ayrıldıktan sonra bir başka işte çalışıyor ise bu işyerinden aldığı ücretle, bu husus tesbit edilemiyorsa bu kez ilgili meslek kuruluşundan sigortalının yaşı, kıdemi, yaptığı iş, mesleki eğitimi belirtilerek alabileceği ücretleri sormak, benzer işyerlerinde çalışan ve emsal işi yapanların ücretlerini araştırmak suretiyle işçinin gerçek ücretini belirlemek, davacının işyerinden ayrıldığı tarihten sonrası için davalı işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi ile değil yukarıda açıklanan şekide tesbit edilecek gerçek ücretle işçinin tazminatını yeniden hesaplatmak, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 15.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy