MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.09.1999-28.02.2005 tarihleri arasında kesintisiz geçen sigortalı çalışmalarının Kuruma eksik bildirilmesi nedeniyle, bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı işverene ait ... sicil numaralı işyerinden verilen 30.09.1999 ve 14.08.2000 tarihli işe giriş bildirgeleri ile sigortalı çalışmalarının SGK'na kısmi ve kesintili olarak bildirildiği, 30.09.1999-30.01.2005 tarihleri arasında ise davalı işverene ait olduğu dosya kapsamından anlaşılamayan, farklı işyeri sicil numaralı, değişik işyerlerinden de davacının kısmi ve kesintili çalışmalarının bildirildiği, ihtilaflı dönemde verilmiş işe giriş bildirgeleri üzerindeki sigortalı imzaları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, temyiz edilmeksizin kesinleşen işçilik alacağı dosyasında davacının eldeki davaya konu ihtilaflı dönemin tamamında çalıştığı esas alınarak hesap yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece dinlenen tanıklar davacı ile birlikte bu işyerinde kesintisiz çalıştıklarını beyan etmişler ise de, davacıya ait hizmet cetvelinde 30.09.1999-30.01.2005 tarihleri arasında, davalı işverene ait olduğu dosya kapsamından anlaşılamayan, farklı işyeri sicil numaralı, değişik işyerlerinden de davacının kısmi ve kesintili çalışmalarının bildirildiği ve mahkemece bu durum açıklığa kavuşturulmadan davaya konu dönemin tümünde kesintisiz çalıştığının tespitine karar verildiği görülmektedir.
Yapılacak iş; davacının hizmet cetvelinde, ihtilaflı dönemde kısmi ve kesintili bildirilmiş tüm çalışmaların hangi işverenlerce SGK'na bildirildiği, hizmet cetvelinde 30.09.1999-30.01.2005 tarihleri arasında yer alan işyeri sicil numaralarının davalı işveren şirkete ait olup olmadığı, hangi işverenlere ait olduğu, bu işyeri sicil numaralarının ait olduğu işyerlerinin davalı işveren şirketle ilgisi var ise bu hususun araştırılıp, hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmadan açıklığa kavuşturulmasından sonra ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SGK'nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.