MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, emekli aylığına esas basamağın tespitiyle, birikmiş maaş farklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının yurt dışı borçlanmasının basamak intibakında dikkate alınmadan yaşlılık aylığı bağlandığından bahisle gerçek basamağıın tespiti ile birikmiş maaş farkının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 13.basamaktan emekli olması gerektiğinin tespitine, ilk emeklilik aylığı bağlandığı tarihten itibaren basamak farkından dolayı ödenmeyen birikmiş fark emekli aylıklarının ay be ay işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 11.08.1987-21.09.1989 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğu, 22.12.2006 tarihinde 6440 gün yurt dışı çalışmasını borçlandığı ve 01.02.2007 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında en son bulunduğu 3.basamaktan yaşlılık aylığı bağlandığı, davalı Kurumun 19.4.2012 tarihli yazısı ile davacı için 2.karar işlemi yapıldığı ve net aylığının 13.basamaktan 874,53 TL olduğunu bildirdiği halde, Kurumun sonradan davacının basamak intibakını gerçekleştirip gerçekleştirmediği yeterince araştırılmadan davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; davalı Kurumun davacının basamak intibakı ile ilgili olarak yaptığı işlemi getirtmek, davacının basamak intibakının davalı Kurum tarafından yerine getirilmiş olması halinde davanın konusuz kalacak olmasını, göz önüne alarak aksi halde işin esasına girip var ise basamak farklarını yatırtıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde şarta bağlı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.