MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle emekli maaşına konan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2-Dava, davacının 1999 yılı 2. dönemine ait davalı kurumun bordro verilmemesinden dolayı başlatılan icra işlemi nedeniyle emekli maaşına konan haczin 5510 sayılı yasanın 93. maddesi gereğince kaldırılması, yapılan kesintilerin faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindi.
Mahkemece davanın 6183 Sayılı Kanun'un 102. maddesine göre 5 yıllık zaman aşımı dolduktan sonra açıldığından idari para cezasının zaman aşımı nedeniyle iptaline, emekli maaşına konan haczin kaldırılması ile kesinti yapıldığı tarılten itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmiştir.
Olayımızda dava dilekçesinde zamanaşımı defi ileri sürülmemiştir. Ancak davacının ıslah harcı yatırmak suretiyle dava dilekçesini ıslah ile zaman aşımının da olduğunu ileri sürebilme hakkı vardır. Ne varki davacı cevaba cevap dilekçesi niteliğindeki 12/06/2010 tarihli dilekçesinde borcun zaman aşımına uğradığına ileri sürmüş isede ıslah harcı yatırılmamıştır.
Hal böle olunca mahkemece dava dilekçesindeki iddiaya göre işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmün kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanann nedenlerle BOZULMASINA 22/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.