MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Davacının temyiz istemi yönünden;
Temyiz olunan karar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 432.maddesi gereğince kanuni temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle, temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkindirTemyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, işin esasına ilişkin yerel mahkeme kararının yasal süre içerisinde temyiz edilmediği anlaşılmaktadır. Gerçekten, hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun yürürlükte bulunan 8. maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararların 8 gün içerisinde temyiz olunması gerekir.
Olayda, bu süre geçtikten sonra İş Mahkemesi kararının temyiz edildiği, dosya içeriğinden anlaşılmakla davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalıların temyiz istemlerine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
b-Dava, 27.04.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu % 15.2 oranında iş göremezlik durumuna düşen davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacının davalı işyerinde çalışırken uğradığı iş kazası sonucu Kurumca da kabul edilen ve davacı yanca da itiraz edilmeksizin kesinleşen iş göremezlik oranı % 15.2 olduğu açık olup davacıya bağlanan gelir de bu orana ilişkin olduğu halde hükme esas alınan hesap raporunda iş göremezlik oranının % 19.2 olduğu kabul edilerek bu orana göre belirlenen maddi tazminatın mahkemece kabul edilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş;davacının iş göremezlik oranın % 15.2 olarak alınarak tazminatı alınacak yeni hesap raporu ile yöntemince belirledikten sonra oluşacak sonuç gereğince karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.