MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 01/05/1995-30/02/1998 tarihleri arasında geçen çalışmaların ... adına bildirildiğini, bu hizmetlerin kendisine ait olduğuna karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı Rapsodi giyim şirketinde 01.05.1995-30.12.1998 tarihleri arasında geçen çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... sigorta sicil numaralı ... T.C kimlik numaralı ... in şahsi sicil dosyasında ... adına kayıtlı olan hizmetlerin davacı ... e ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacının davalı ... giyim şirketinde 01.05.1995-30.12.1998 tarihleri arasındaki çalışmalarının yargılama sırasında Kurumca davacının hizmet döküm cetveline işlendiği anlaşıldığından davanın konusuz kalmasıyla karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Kabule göre de davacının yalnız davalı şirkette geçen çalışmalarının kendisine aidiyetini istemesine rağmen talebin aşılarak davacıya ait ... sigorta sicil numaralı hizmet döküm cetvelindeki ... adına kayıtlı olan tüm hizmetlerin davacı ...’e ait olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy