MAHKEMESİ: Bakırköy 2. İş Mahkemesi
TARİHİ: 13/09/2012
NUMARASI: 2005/587-2012/585
Davacı, 10/05/2004 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının ve 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmalarının 10915969 ile 12057688 sicil numaralarının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacı A.. Y..'ın 506 sayılı yasa kapsamında çalışmalarının 10915969 s.s. numarası ile 12057688 s.s. numarasına aktarıldığını, her iki sigorta sicil numarasının kendisine ait olduğunun ve 10.5.2004 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile 10915969 s.s. numarası ile 12057688 s.s. numarasındaki kayıtlı hizmetlerin 41746724140 T.C. Kimlik numaralı davacı A.. Y..'a ait olduğunun tespitine ve bu hizmetlerin emeklilik süresine eklenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 41746724140 T.C. Nolu, 07.11.1956 doğumlu baba adı Hüseyin ana adı Hatun davacı A.. Y..'ın sigortalı olarak tescilinin bulunmadığı, baba adı H.. ana adı Rabia davalı A.. Y..'ın 10915969 s.s. nosu ile Kurumda kayıtlı olduğu, baba adı Hüseyin ana adı Müzeyyen A.. Y..'ın ise 12057688 s.s. nosu ile Kurumda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı 1978 ile 2004 yılları arasında çalıştığını ve bu çalışmaların 10915969 s.s. numarası ile 12057688 s.s. numarasına aktarıldığını ileri sürmektedir. 12057688 s.s. nolu A.. Y.. davaya usulüne uygun şekilde dahil edilmemiş, mahkeme huzurunda davacının 10915969 s.s. numarasında ve 12057688 s.s. numarasında bildirilen hizmetlerden hangisinin kendisine ait olduğuna dair açık beyan alınmamıştır.
Yapılacak iş; öncelikle 12057688 s.s. nolu A.. Y..'ı davaya usulüne uygun şekilde dahil etmek, davacı A.. Y.. mahkeme huzurunda hazır edilerek, 10915969 s.s. numarasında ve 12057688 s.s. numarasında bildirilen hizmetleri tek tek davacının yüzüne okuyarak, okunan çalışmalardan hangisinin kendisine ait olduğuna dair iddiasını açık şekilde belirlemek, davacının talebi açık şekilde belirlendikten sonra davalıların beyanıda alınarak, eğer her iki tarafında çalışmanın kendisine ait olduğu iddiası varsa mahkemede imza örneklerini alarak işe giriş bildirgeleri üzerinde inceleme yaptırmak ve bildirgelerdeki imzanın hangi A.. Y..'a ait olduğunu tespit etmek, imza kime ait ise çalışmanın o kişiye aidiyetini kabul etmek, çalışmaların olduğu dönemde imzalı işe giriş bildirgesinin bulunmaması halinde veya imzanın taraflardan birisine aidiyetinin tespit edilememesi halinde ise çalışmanın geçtiği iddia edilen işyerlerinin dönem bordrolarında kayıtlı bordro tanıklarını dinleyerek ve gerekirse davacı ile diğer her iki A.. Y..'ın fotoğrafları gösterilerek hangi A.. Y.. ile birlikte çalıştıklarına dair beyan alınarak, aidiyete ilişkin çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun ve davalı A.. Y..'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan A.. Y..'a iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy