MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/08/1992-01/06/1994 tarihleri arasında çalıştığının tespitiyle sigortalılık başlangıç tarihinin 01/08/1992 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.08.1992-01.06.1994 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de davacının 02.08.1992-01.09.1992 tarih aralığındaki çalışmaları davalı Kurum'a bildirildiğinden bu tarih aralığı için tespite karar verilmesinde hukuki yararı olmadığı gözetilmeden, sigortalı olduğu bu dönem için davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi ve kendisini vekille temsil ettiren davalı şirket yararına vekalet ücretine hükmolunmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 3.bendindeki “02.08.1992 - 01.09.1992 tarihleri arasında günlüğü 49,854 TL den 29 gün çalıştığının,” sözcük ve rakamlarının silinmesine, hükme ayrı bir paragraf olarak “Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ...Ş'ye verilmesine” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...'e yükletilmesine, 24/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.