MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle 2010/4. ayından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 21.04.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1.10.2008 tarihinden sonra SGK ya yaptığı isteğe bağlı prim ödemelerinin 4/a sigortalılığı kapsamında bulunduğuna, davacıya 1.7.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01.01.2008-30.09.2008 tarihleri arasında 270 gün 506 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğu, davalı Kurumun davacıyı 01.10.2008 tarihinden itibaren Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalısı olarak kabul ettiği, davacının 21.04.2010, 22.06.2010, 01.06.2011 tarihlerinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, diğer Yasalar kapsamındaki zorunlu sigortalılıkları ile birlikte ve mahkemece 01.10.2008 tarihinden itibaren davalı Kurum tarafından 5510 sayılı Kanun'un 4.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi kapsamında kabul edilen isteğe bağlı sigortalılığının, (a) bendi kapsamında (506 sayılı Yasa kapsamında) olduğu kabul edilerek davacının 01.07.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık davacının 01.01.2008 tarihinde 506 sayılı Kanunun 85. maddesine göre başlayan isteğe bağlı sigortalılığının 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra bu kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında mı yoksa (b) bendi kapsamında mı devam edeceği noktasında toplanmaktadır.
5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce, 506 sayılı Kanunun 85, 1479 sayılı Kanunun 79, 2926 sayılı Kanunun 60. maddelerine tabi isteğe bağlı sigortalılığı devam edenlerin sigortalılığı, yeni bir yazılı talep alınmaksızın ve Türkiye'de ikamet şartı aranmaksızın 5510 sayılı Kanunun isteğe bağlı sigortalılığına ilişkin hükümlerine göre devam ettirilir. 5510 sayılı Kanun'un 51.maddesinin son fıkrasına göre isteğe bağlı sigortalılıkta ayrım ortadan kaldırılmıştır ve isteğe bağlı sigorta primi ödenmiş süreler, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanmasında dikkate alınıp bu süreler 5510 sayılı Kanunun 4. maddesinin I. fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalılık süresi olarak kabul edilecektir.
Yapılacak iş, açık Yasa hükmü gereği, davacının 01.01.2008 tarihi itibariyle 506 sayılı Kanunun 85. maddesi kapsamında başlayan isteğe bağlı sigortalılığını 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 01.10.2008 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanunun 4. maddesinin I. fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalılık süresi olarak kabul etmek ve bu durumda yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmayacağını yeniden değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.