MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, talep tarihini takip eden aybaşından itibaren maaş bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle;
A) Davacının borçlanma talebinde bulunduğu tarihte çakışan sigortalılık nedeniyle 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olması nedeniyle 506 sayılı Kanun kapsamında yurt dışı hizmet süresini borçlanması mümkün değil ise de borçlanma bedelini yatırdığı 28.12.2007 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olması, ödenmesi gereken borçlanma tutarının değişmemesi ve 5502 sayılı Kanun ile sosyal güvenlik kuruluşlarının birleşmesi nedeniyle mahkemece borçlanma ve yaşlılık aylığı yönünden kurulan hükmün sonucu itibariyle doğru olduğu,
B) Davacının yaşlılık aylığı talep etmesine karşın hükme ölüm aylığı olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olduğu ve talep halinde mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunu anlaşılmasına göre, davalı Kurumun yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy