MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı Kanunu gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.08.1997-1.10.1998 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve bordro tanığının sözlerine dayanılarak istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işveren tarafından davacı adına düzenlenen 1.10.1998 tarihli işe giriş bildirgesinin süresinde kurum kayıtlarına intikal ettirildiği ve bu tarihten sonra çalışmalarının kesintisiz Kuruma bildirimde bulunulduğu, işyerinin Sac Kesim işi yapan ...'a ait işyeri olduğu, 1997 ve 1998 yıllarına ait dönem bordrolarında ismi geçen ...'nun dinlenildiği, ancak tanığın davacının işe giriş tarihini bilmediği, ... dışında kayıtlara geçen başkaca kimsenin bulunmadığı ancak komşu işyeri tanığı araştırılmaksızın ve dinlenmeksizin hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, SGK ilgili il müdürlüğünden, gerekirse zabıta, vergi dairesi ve meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu iş yeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek bu kişilerin bilgilerine başvurulmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
HGK'nun 16/06/1999 gün 1999/21-510-527, 30/06/1999 gün 1999/21-549-555, 05/02/2003 gün 2004/21-35-64 E. ve K. 15/10/2003 gün ve 2003/21-634-572 E. K. Sayılı Kararları da aynı yöndedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy