MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 01/05/2003 - 30/11/2006 tarihleri arasında isteğe bağlı olarak 5.200,00 TL ödediğinin tespitiyle, emekliliğine sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Bakırköy 10.İş Mahkemesinden verilen 24.7.2009 günlü , 2008/865 Esas,2009/360 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Temyiz olunan karar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 432.maddesi gereğince kanuni temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle, temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkindir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, işin esasına ilişkin yerel mahkeme kararının yasal süre içerisinde temyiz edilmediği anlaşılmaktadır.
Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun yürürlükte bulunan 8. maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararların 8 gün içerisinde temyiz olunması gerekir. Hüküm, temyiz eden Kurum avukatının yokluğunda verilmiş, 14.4.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz ise 16.6.2010 tarihinde vukubulmuştur. Şu duruma göre, davada 8 günlük temyiz süresi geçtikten sonra İş Mahkemesi kararının temyiz edildiği dosya içeriğinden anlaşılmakla davalı kurum vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA,19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy