MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
Davacı, 1.9.1999 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının tüm, davalı kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/09/1999 tarihi itibariyle Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının Tarım ... sigortalılığının 01/09/1999 tarihinden başladığının tespitine ve kurum kayıtlarına tesciline, davacı tarafın, yasadan faydalandırılmak üzere kurumdan talepte bulunmadığı anlaşıldığından 6111 sayılı Yasadan faydalandırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının Tarım ... sigortalısı olarak tescil kaydının 24/05/2011 tarihinden itibaren bulunduğu , davacının teslim ettiği ürünlerden 1999 yılında prim kesintisinin yapıldığı , 6111 sayılı Yasadan yararlanma hususunda Kurumdan talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
HMK'nun 297. maddesi uyarınca taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bunun yanında hakim olayın özelliğine göre infazda duraksamaya yer bırakmayacak biçimde karar yazma durumundadır.
Somut olayda, infazda tereddüt yaratacak biçimde davacının sigortalılığın sona erdiği tarihin hükümde gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.