MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, zamanaşımı nedeniyle ödeme emirlerinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3.maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK'nun 427. maddesine göre 2012 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyize konu dava değerinin 1.690,00 TL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, iptal istemine konu 2009/1314 takip numaralı ödeme emrine konu Kurum alacağı 104,50 TL’dir.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının 2009/1314 takip numaralı ödeme emrinin iptaline yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin 2009/1313 takip numaralı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davalı Kurum avukatının 2009/1314 takip numaralı ödeme emrinin iptaline yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.