MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVALILAR: 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Vek. Av. ...
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1970-1978 yılları arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1970–1978 yılları arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda,Mahkemece davacının herhangi bir Sosyal Güvenlik Kuruluşunda kayıt ve tescilli olmadığı,adına verilmiş işe giriş bildirgesi bulunmadığı ve davalı işverence verilen dönem bordrolarında adının yer almadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de davacının temyiz dilekçesinde de belirttiği gibi davacının tespit talep edilen tarihte bekar olması ve kızlık soyadının ... olduğunu iddia etmesi ve sunmuş olduğu davalı işverenden alınan belgelerde de ... isimli kişiye ait çalışmaların bulunduğunun anlaşıldığı,nüfus kayıt örneğinde bulunan kimlik numarasının davacının kimlik numarası ile uyumlu olduğu görülmesine rağmen mahkemece bu hususlar ayrıntılı bir biçimde araştırılmadan hüküm kurulduğu ve böylece çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak ..., davacının sunmuş olduğu belgelerde yer alan ... isimli kişi olup olmadığı araştırılarak bu kişi adına bulunan sigortalı ve işyeri sicil dosyalarını,dönem bordrolarını, aylık prim ve hizmet belgelerini)getirtmek,dava konusu dönemi kapsar biçimde bordro tanıklarını dinlemek veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy