MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 100.000.00TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... Organize San. Böl. Müd. vekilince duruşmasız, ..., ... Teks.ve Kağıt san. Tic. Ltd. Şti, ..., ... vekilince de duruşmalı olarak istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09/09/2013 Pazartesi günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ..., ... Teks.ve Kağıt san. Tic. Ltd. Şti, ..., ... vekili Avukat ..., ... Organize San.Böl. Müd. vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı taraf, 26.04.2005 tarihinde işveren davalı ....’ye ait iş yerinde geçirdiği iş kazası sonucu kol ve bacağının kopacak şekilde ağır yaralandığını, davalılar aleyhine ... 2. İş Mahkemesi’nin 2007/852 esas 2010/666 karar sayılı dosyası ile açtığı maddi ve manevi tazminat davasının sonuçlandığını, iş kazası nedeniyle kopan kol ve ayağı yerine protez kullanması gerektiğini, protez bedellerinin SGK tarafından karşılanmadığını beyan ederek, alınması gereken ve muhtemel protez bedellerine ilişkin 100.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 100.000,00 TL maddi tazminatın rapor tarihi olan 16.07.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
Davacı, tedavisinin gerçekleştirileceği dönem itibariyle, genel sağlık sigortası yönünden 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa tabi olup; 5510 sayılı Yasanın “Finansmanı Sağlanan Sağlık Hizmetleri ve Süresi” başlıklı 63. maddesinin (f) bendi, “Yukarıdaki bentler gereğince sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri.
Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile, (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir.” düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda; iş kazasından davacının uzuv kaybı nedeniyle alınması gereken ve muhtemel protez bedellerine ilişkin davanın belirtilen yasal hükümler gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılması gerekirken, işveren aleyhine açılması doğru olmamıştır. Bu nedenle, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, davalılar yararına takdir edilen 990.00TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.