MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, 04/11/1995 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalılık hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirci nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının 04.01.1995 tarihinden itibaren Bağ Kur'a tescilinin gerektiğinin tespitine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 1.10.2008 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
5502 sayılı ... Kanunu'nun 36.maddesine davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde başvuru ve peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3 üncü bendinin tümüyle silinerek yerine,
"3-Yargılama nedeniyle davacı tarafça yapılan 2 adet davetiye gideri 12,00 TL, posta gideri 20 TL ve bilirkişi ücreti 180 TL toplamı 212,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 106,00 TL'sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 106,00 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına davacı tarafından karşılanan 18,40 lira başvurma, 18,40 lira peşin harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 12/12/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy