MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirci nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 18/02/2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Tahsis talebinde bulunan sigortalıya, yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için; 506 sayılı Kanun'un Geçici 81/C maddesindeki düzenleme gereğince, 15 yıl sigortalılık, 3600 gün prim ödeme şartı ile maddenin alt bentlerinde öngörülen yaşını doldurmuş olma şartının gerçekleşmiş olması gerekir.
Somut olayda; davacının SSK kapsamında 2409 gün hizmetinin bulunduğu, 01.11.2006 tarihinden itibaren 690 gün SSK isteğe bağlı sigortalılığının ve 4/b kapsamında da tahsis talep tarihine kadar 497 gün sigortalılığının mevcut olup toplam 3596 gün olduğu, dolayısıyla 18.02.2010 tarihinde 3600 gün prim ödeme şartını yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Buna rağmen mahkemece davacının 18.02.2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine şeklinde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre de yaşlılık aylığının, talep tarihini takip eden aybaşından itibaren bağlanması gerekirken talep tarihi olan 18.02.2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulduğunda; davanın reddi gerekirken mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy