MAHKEMESİ : Kocaeli 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2012
NUMARASI : 2010/304-2012/532
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 2000 yılı ortasından 2009 Haziran ayına kadar davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı E.. K..'ın davalı işveren D.. R..a ait 70496.41 sicil sayılı işyerinde 01/09/2000-31/05/2009 tarihleri arasında (D.. R.. ölümü nedeniyle işyerinin geçici olarak kapalı kaldığı 04/10/2007-26/11/2007 tarihleri arasındaki süre hariç olmak üzere ) kesintisiz hizmet akdi ile çalıştığının ve eksik prim gün sayısının 3099 gün olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının nizalı dönemdeki çalışmalarının işveren D... R.. ait 70496.41 sicil sayılı kahvehane işyerinde geçtiğinin idia edildiği, işveren D.. R.. 04.10.2007 tarihinde vefat ettiği, davanın işveren mirasçılarına yöneltildiği, Maliye yoklama memur tutanağı ile işverenin ölümü nedeniyle işyerinin 04.10.2007-26.11.2007 tarihleri arasında kapalı olduğunun tespit olunduğu, 23.11.2007 tarihli noter evrakından D.. R.. mirasçılarının murislerine ait ....Salon ünvanlı işyerindeki haklarından A.. R.. adına feragat etikleri, A.. R..'nun kendi adına ruhsat almasına ve tescil ettirmesine rıza gösterdikleri, 18.12.2007 tarihli Maliye yoklama memur tutanağı ile işyerinin A.. R.. tarafından 26.11.2007 tarihinden itibaren işletilmeye başlandığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, 23.11.2007 tarihli noter evrakıyla işveren mirasçılarının işyerindeki haklarından A.. R.. adına feragat ettikleri anlaşılmasına rağmen, A.. R..'na ait vergi kaydı ve ruhsatname olup olmadığı araştırılmadan yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, A.. R..'na ait vergi kaydı olup olmadığını ve davaya konu işyerine ilişkin A.. R.. adına düzenlenmiş ruhsatname bulunup bulunmadığını araştırmak, vergi kaydı ve ruhsatname bulunması halinde bu tarih itibariyle A.. R.. dışındaki mirasçılar yönünden tespit kararı verilemeyeceği gözetilerek davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı işverenlere iadesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy