MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 25/07/1995-18/01/2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, hak düşürücü yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, 25.7.1995-18.1.2009 tarihleri davalı işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davacının 17.6.2002 tarihinde davalı işyeri dışında farklı bir işyerinde çalışması olup, bu tarihten önceki sürelerin, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddine, 17.6.2002-30.6.2002 tarihleri arasındaki sigortalı çalışması sonrasında 7.10.2002 tarihinde 2925 sayılı Yasa uyarınca sigortalılığı bulunduğundan bu sürelerin tespitinin mümkün olmadığından davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş işe giriş bildirgesi bulunmadığı gibi Kuruma bildirilen hizmet süresinin bulunmadığı, davacının 17.6.2002-30.6.2002 tarihleri arasında 13 gün Uğur Unlu Mamülleri işyerinden bildirim yapıldığı ve 7.10.2002-20.2.2009 tarihleri arasında 2925 sayılı Yasa uyarınca prim ödemesinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; 17.6.2002-30.6.2002 tarihleri arasında farklı bir işyerinde çalışmasının bulunması nedeni ile bu sürelerden önceki talebinin 5 yıllık dava açma süresi içerisinde ileri sürülmediğinden hak düşürücü süreye uğradığı sabittir. Ancak, 7.10.2002 tarihinden itibaren 2925 sayılı Yasa uyarınca sigorta tescilinin bulunması 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmasına ve bu sürelerin tespitine engel olmadığı gözetilmeksizin, hükümde yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde, 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmanın sona erdiği 30.6.2002 tarihinden sonraki dönem için işin esasına girilmek yerine, eksik inceleme ve araştırma ile hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilerek ve 2925 sayılı Yasa uyarınca sigortalı olduğu değerlendirilerek 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı çalışmanın mümkün olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yöne ilişkin istemi kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.