MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/09/1991-22/03/2004 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davalı Kurum'un ve davalı işverenin temyiz talebinin incelemesinde;
Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm davalı Kurum vekiline 2.5.2012 tarihinde tefhim edilmiş temyiz ise 08.11.2012 tarihinde vuku bulmuştur, davalı işverene ise 2.5.2012 tarihinde tefhim edilmiş temyiz ise 18.05.2012 tarihinde vuku bulmuştur Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davalı Kurum vekilinin ve davalı işverenin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum vekilinin ve davalı işveren vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
2-Davacının temyiz talebinin incelemesinde;
Dava, davacının 1.9.1991 ile 22.3.2004 tarihleri arasında ilk 3,5 yıl ... Opera ve Bale Müdürlüğü'nde, sonraki dönemlerde ise ... Opera ve Bale Müdürlüğü'nde bale piyanisti olarak çalıştığı sürelerin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.8.2003 ile 14.03.2005 tarihleri arasında davalı işverenin yanında sigortalı olarak çalıştığına karar verilmiştir.
Hükme dayanak yapılan 506 sayılı Kanunun “Sigortalı sayılmıyanlar” başlığını taşıyan 3. maddesinin (II) numaralı bendinde kimler hakkında bazı sigorta kollarının uygulanmayacağı belirtilmiş olup, (A) alt bendi “Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları, bir işveren emrinde çalışan ve Türk uyruklu olmayan kimselerde Kurumdan yazılı istekte
bulunanlar hakkında ve istek tarihinden sonraki aybaşından başlanarak uygulanır.” hükmünü içermekte olup, anılan bend 06.08.2003 tarih ve 25191 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4958 sayılı Kanunun 57. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır. İlga edilen düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, Türk uyruklu olan kimseler yönünden herhangi bir engelleyici veya kısıtlayıcı hüküm söz konusu değildir.
2527 Sayılı Türk Soylu Yabancıların Türkiye’de Meslek ve Sanatlarını Serbestçe Yapabilmelerine, Kamu, Özel Kuruluş veya İşyerlerinde Çalıştırılabilmelerine İlişkin Kanunun 3. maddesinde “Türk soylu yabancıların, kanunlarda Türk vatandaşlarının yapabileceği belirtilen meslek, sanat ve işlerde çalışabilme ve çalıştırılabilmeleri için, özel kanunlarda aranan nitelikleri taşımak ve yükümlülükleri yerine getirmek şartıyla, bu Kanun ve Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanuna göre, İçişleri ve Dışişleri Bakanlıkları ile diğer ilgili bakanlık ve kuruluşların görüşleri alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca izin verilir.”, 5.maddesinde de “Bu Kanununun kapsamına girenler; çalıştıkları kamu/özel kuruluş veya işyerinde uygulanan personel, sosyal güvenlik, çalışma, çalıştırma ve diğer konulara ilişkin mevzuat hükümlerine tabidir.”hükmünün öngörülmüş olmasına göre, bu özellikteki kişilerin Türk Vatandaşları gibi sosyal güvenlik haklarından da yararlanabilecekleri düzenlenmiştir.
Somut olayda; mahkemece davacının Türk soylu olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesi hatalı olup, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hatalı değerlendirme sonucu hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ile davalılardan T.C. ... Devlet Opera Ve Balesi Genel Müdürlüğü'ne iadesine, 26/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.