MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin, Kurum kayıtlarında yanlış yazılan doğum tarihinin düzeltilmesine ve 19/04/1994 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının murisinin kurum kayıtlarında geçen doğum tarihinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi ve 19.4.2004 tarihi itibari ile ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü şeklinde verilen karar yerinde ise de, baro pulunun yargılama giderine dahil edilmek sureti ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesindeki 1086 sayılı Kanun'un temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme karşısında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3-a bendinin çıkartılarak yerine " Davacı tarafından yapılan 150,00 TL bilirkişi ücreti, 150,35 TL posta tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 303,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.