MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından ödenmeyen tedavi giderinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle davacıya stent takılan 10.6.2008 tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Kanunun 99/2. maddesindeki 5 yıllık zamanaşımı süresinin 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 97/5. maddesi uyarınca 2 yıla indirilmesi, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5. maddesinde belirtildiği üzere, kalan zamanaşımı süresinin yeniden düzenleme yapan maddedeki zamanaşımı süresinden fazla olamayacağının anlaşılması karşısında 1.10.2008 tarihinde başlayan zamanaşımı sürenin 30.9.2010 tarihinde tamamlanacağı anlaşıldığından, davacının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 07/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy