MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden ayşbaşından 01.05.2004 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren 01/05/2004 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasa gereğince prim borçlarının yapılandırması hakkının saklı tutulması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/05/1995–31/12/1995, 01/04/1996–31/12/1996, 01/06/1999–31/12/1999, 01/07/2000–31/12/2000, 01/04/2002–31/12/2002, 01/06/2003–31/12/2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasa ile ilgili talebin reddine karar verilmiştir.
2926 sayılı Yasa'nın re'sen tescil başlığını taşıyan 9. maddesine göre bu Yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kuruma kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurumca re'sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa'nın 36. maddesi kapsamında Kurum'un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...'a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum'a başvuru olmasa dahi bahse konu biçimde prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...'un işbu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re'sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re'sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir.
Davacının, ilk prim tevkifat tarihi olan Nisan/1995 ile tescil tarihi olan 01/05/2004 dönemi arasında 1997, 1998 ve 2001 yılları hariç, her yıl ürün teslim ettiği, teslim edilen ürünlerden prim kesintisinin yapıldığı ve böylece davacının tarımsal faaliyetinin kesintisiz devam ettiği anlaşılmakla, davacının 01/05/1995--01/05/2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, öte yandan dosya içerisindeki belgelere göre davacının 20/04/2011 tarihinde yasal süresi içerisinde 6111 sayılı Yasa gereğince prim borçlarının yapılandırması için Kuruma müracaatının bulunması nedeniyle davacının bu isteğinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
"1-Davanın KABULÜ ile, Davacının 01/05/1995--01/05/2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine,
2-Davacının 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkının saklı tutulmasına,
3-Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan davacı tarafından peşin yatırılan 18,40 TL başvuru ile 18,40 TL maktu karar ve ilam harcından oluşan toplam 36,80 TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nedeniyle 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafından yapılan 84,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 03/04/2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.