MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1988 yılından itibaren çalıştığının tespitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, profesyonel futbolcu olan davacının 1988 yılından bu yana Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 01/07/1991 –31/12/1991, 01/01/92 -02/09/1992, 01/06/1993-31/12/1993, 01/01/1994-25/05/1994, 01/12/1995 -14/01/1997 ve 17/07/1997 -31/05/1998 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığına karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Öte yandan sigortalının mesleğine yönelik çalışma ve ispat koşulları ile hak ve yükümlülüklerini düzenleyen yasa ve diğer mevzuat hükümlerinin, çalışma olgusunun kanıtlanmasında gözönünde tutulması gerektiği de açıktır.
Türkiye Futbol Federasyonu Yönetim Kurulu kararıyla kabul edilen Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatı ile profesyonel futbolcuların transferleri, çalışma şartları ve kulüpler ile profesyonel futbolcuların hak ve yükümlülükleri belirlenmektedir.
Somut olayda, davacının SSK hizmet cetvelinde 01/01/1990-16/03/2002 tarihleri arası davalı futbol kulübü ile dava dışı farklı kulüp ve işyerlerinden 1098 günlük çalışmalarının Kuruma bildirildiği, davacı ile davalı futbol kulübü arasında 01/07/1991-31/05/1993, 29/06/1993-31/05/1994, 16/06/1994-15/01/1997 ve 17/07/1997-31/05/1998 dönemleri için profesyonel futbolcu sözleşmesi imzalandığı, ancak bu sözleşmelerden 17/07/1997-31/05/1998 dönemini kapsayan sözleşme karşılıklı olarak 13/01/1998 tarihinde feshedildiği, davacının 14/01/1998-31/05/1998 dönemi için dava dışı olan ... Büyükşehir Futbol Kulübü ile sözleşme imzaladığı, dolayısıyla 14/01/1998-31/05/1998 tarihleri arasında dava dışı Futbol Kulübünde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmaların davalı nezdinde olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan"17/07/1997—31/05/1998 tarihleri arası 314 gün " silinerek yerine; "17/07/1997—13/01/1998 tarihleri arası 177 gün" rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 12/06/2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.