MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 1974 tarihinden 1999 tarihine kadar değişik işyerlerinde geçen çalışmalarının yanlışlıkla başka isimler adına kaydedildiği iddiası ile farklı isimler adı altında görünen çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının kendisine ait olduğu çalışmaların sigortalılıkları ... sicil sayılı işyerinde 01.07.1982 - 31.10.1982 arası, ... sicil sayılı işyerinden 21.12.1983- 31.03.1984 arası, ... sicil sayılı İdri Pehlivana ait işyerinden bildirilen çalışmaların davacının sigortalı hizmeti olarak tespitine karar verilmiştir.
Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ... sigorta sicil numaralı hizmet döküm cetvelindeki çalışmaların çoğunluk ... olmak üzere, ..., ... adına kayıtlı olduğu, ...’un 30.11.1983 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının davaya dahil edildikleri, ... ile davacının kardeş oldukları, her ikisine Kurum’dan aynı sigorta sicil numarasının verildiği, ... sicil numaralı ... Turistik Tesisleri Ltd. Şti’ den işe giriş tarihi 01.07.1982 olmak üzere 1956 doğumlu ... adına Kurum’a verilmiş işe giriş bildirgesinin bulunduğu, davacının ... ve ... oğlu 01.01.1955 doğumlu olduğu anlaşılmaktadır.
1-... adına oluşturulan ... sigorta sicil numarasındaki, hükümle tespitine karar verilen hizmetlerin, davacıya ait olduğuna dair hüküm kurmak gerekirken infazda tereddüt olacağı düşünülmeden karar verilmesi,
2- ... sicil numaralı ... Turistik Tesisleri Ltd. Şti’nin araştırılarak, bu işyerinin davalılardan birine ait olmaması halinde, şirkete husumet yöneltilip davaya dahil edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
3-... sicilli işyeri sahibi ... tarafından bildirilen hizmetler yönünden olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması hatalıdır
O halde davalı Kurum vekili ile davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 17/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy