MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 2002-2007 yılları Kasım-Mayıs ayları arasında davalılara ait iş yerinde geçen ve Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmasının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın Diyanet Vakfı yönünden reddine, davanın diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile, davalı ... nezdinde davacının 01.11.2004 - 30.04.2005 ve 01.11.2005 - 30.04.2006 tarihleri arasında kısmi süreli çalışma ilişkisi çerçevesinde her bir dönem için 42 prim gün sayısı üzerinden anılan dönemlerde toplam 84 prim gün sayısı ile günlük asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir..
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı Diyanet Vakfı'nda 01.01.2005-05.03.2005 tarihleri arasındaki 10 gün sigortalı çalışmalarının kısmen Kurum'a bildirildiği, Kur'an Kursu binasının vakfa ait olduğu, hizmetli ücretlerinin vakıf tarafından ödendiği anlaşılmaktadır.
Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen göz önüne alınması gerekir. Medeni haklardan gerçek ve tüzel kişilerin yararlanması mümkündür. Tüzel kişiler bu haklarını yetkili organları aracılığıyla kullanırlar. Somut olayda davalılardan ...'ne dava yöneltilmiş ise de Müftülüğün tüzel kişiliğinin olmadığı gözardı edilerek dava ehliyetinin olduğunun kabulü ile hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının Diyanet Vakfı çalışanı olması nedeniyle Vakıf defter ve kayıtları incelenerek, Vakıf çalışanlarının beyanlarına başvurmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre Diyanet Vakfı yönünden karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya ve davalılardan ...'ne iadesine 07/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy