MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından 30/12/2001 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılması hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Davalı kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyizine gelince; dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 6111 sayılı yasadan faydalanmak için 25.03.2011 tarihinde davalı kuruma dilekçe ile başvurduğu gözardı edilerek, bu konudaki isteğin kabulü yerine reddine karar vermek isabetsizdir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K.'nın 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmayarak düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
"1-Davanın kabulü ile; 01.05.1995- 30.12.2001 tarihleri arasında davacının murisi ...'ın Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine,
2-Tespit edilen dönemlere ait prim borçlarından 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırma hakkının saklı tutulmasına,
3-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ancak peşin yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu davetiye, müzekkere gideri, tanıklık ücreti olmak üzere toplam 146,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 15/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.