MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalının itirazının iptaline, %40'tan az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesi ile hastalığı nedeniyle malülen emekli olmak için talepte bulunduğunu, bu talebinin kabul edilmemesi üzerine Ankara 11. İş Mahkemesi'nin 2006/145 esas sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemece davacının talebinin kabul edildiğini, ancak prim ödemelerinin iadesinin yapılmadığını bu nedenle davalı aleyhine Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2008/14635 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, beyanla davalının itirazının iptaline ve %40'tan az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 11.772,00 TL asıl alacak, 2.376,66 TL işlemiş faiz yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, takipten sonra yapılan ödemelerin İcra Müdürlüğü'nce nazara alınmasına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir.
Dosyada ki kayıt ve belgelerden, davacının hastalık nedeni ile malülen emekliliğini talep ettiği, Kurumca talebin reddedilmesi üzerine Ankara 11. İş Mahkeme'sinin 2006/145 esas sayılı dosyasında malüliyetin tespiti hakkında yapılan yargılama sonunda davacının 10.12.2004 tarihinden geçerli olmak üzere emekli olması gerektiğine karar verildiği, hükmün Yargıtay onaması ile kesinleştiği, davalı Kurumca birikmiş emekli maaşlarının davacıya toplu olarak ödendiği, ancak malülüyetin kabul edilmemesinden kaynaklanan döneme ilişkin davacıdan tahsil edilen prim ödemelerinin yapılmadığı, davacının prim alacaklarını icra takibine koyduğu, 13.325,00 TL asıl alacak, 2.607,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.932,38 TL alacağın tahsili için ödeme emrinin düzenlendiği, itiraz üzerine itirazın iptali için mevcut davanın açıldığı, davanın açılmasından sonra davalı Kurumca 17.4.2009 tarihinde davacıya 11.771,49 TL ödeme yapıldığı, bilirkişi raporunda da bu ödemenin dikkate alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalı kurum tarafından davanın açılmasından sonra icra dosyası kapsamında yapılan 11.771,49 TL ödemenin dikkate alınmadan hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy