MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davacı 1994 tarihindeki ilk kesintisinden 31.12.1994 tarihine kadar yine 1996 tarihindeki kesintisinden dava tarihi olan 4.4.2011 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini talep ettiği halde, mahkemece, HMK.’nun 26 maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde, talep aşılarak davacının kesintisiz bir şekilde 1.8.1994-31.12.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesindeki 1086 sayılı Kanun'un temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme karşısında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün 2.fıkrasında yer alan “1.8.1994-31.12.2004”tarihinin silinerek, yerine “1.8.1994-31.12.1994,1.5.1996-31.12.2004” tarihinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.