MAHKEMESİ:Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Davacı, 01/02/2009-01/03/2011 tarihleri arasındaki Tarım ... sigortalılığının ve bu nedenle çıkartılan prim borcunun iptaliyle bu dönemdeki 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1.2.2009-1.2.2011 tarihleri arasındaki Tarım ... sigortalılığının iptali ile 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık; çakışan sigortalılık hallerinden hangisinin geçerli olacağı hususundadır.
Davanın yasal dayanağını 5510 sayılı Yasanın 5754 sayılı Yasanın 33. maddesi ile değişik 53. maddesi oluşturmaktadır. Sigortalılık hallerinin birleşmesi hususunu düzenleyen madde; "sigortalının 4. maddenin 1. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde; öncelikle aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılır ", hükmüne haizdir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1.2.2001 tarihinde başlayan tarım ... sigorta kaydının bulunduğu, 1986/1,2,3, 1987/1,2,3, 19888/1,2,3 dönemlerinde ve 1.2.2009-2011 tarihleri arasında SSK'lı çalışmasının bulunduğu, davalı Kurumun 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 1.10.2008 tarihinde davacının ziraat odası kaydının devam etmesi nedeni ile SSK'lı çalışmalarını iptal ettiği ve davacıya prim borcu çıkardığı, yapılan zabıta araştırması ile davacının 2009-2011 yılları arasında tarımsal faaliyetinin bulunmadığının tespit edildiği ve ziraat odası kaydının olmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacı hakkında yapılan tüm araştırmaların davacıya ait olmayan kimlik bilgileri ile yapıldığı, dolayısıyla davacının tarımsal faaliyetini devam ettirip ettirmediği hiçbir kuşku ve duruksamaya yol açmadan belirlenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davacının T.C. Kimlik numarası ile dosya içerisnde bulunan müzekkereler yeniden yazılarak ve ihtilaf konusu dönemde muhtar ve aza olarak görev yapan kişilerin beyanlarına da başvurmak sureti ile davacının tarımsal faaliyetinin olup olmadığını tespit etmek, eğer tarımsal faaliyeti devam ediyorsa SSK'lı çalışmalara üstünlük tanınamayacağından davacının talebinin reddine, etmiyorsa şimdiki gibi kabule karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.