MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kurumca yaratılan muarazanın giderilmesine, emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı; 1479 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece; yaşlılık aylığı şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacının tam aylığa hak kazanabilmesi için gerekli olan 25 yıl sigortalılık şartını tamamlamadığı, kısmi aylık için gerekli olan 15 yıl sigortalılık şartını tamamlamışsa da bu halde de yaş koşulunun oluşmadığı anlaşıldığından, mahkemece davanın reddi isabetli ise de karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davalı Kurum lehine 1.100,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.000,00 TL'ye hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin olan kısmında yer alan “ 1.000,00 TL ” nin silinerek yerine “ 1.100,00 TL ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.