MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptaline, 20/05/1995 - 20/05/2010 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.08.1994-01.06.1999 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacının Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin istemin kabulüne karar verilmesi yerinde olmakla birlikte davacının ürün tesliminin bulunduğu yılı kapsayacak şekilde 01.08.1994-31.12.1999 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek gerekirken, 01.06.1999 tarihine kadar sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1.bendindeki “01.08.1994 ile 01.06.1999” tarihleri silinerek yerine “01.08.1994 ile 31.12.1999” rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy